本溪公安局新建办公楼未批先建遭处罚，举报人有疑惑

2026-01-17 01:34:44

本溪市公安局，因业务技术用房项目存在“未批先建”情况，而被施以50万元的罚款，然而举报人赵先生却觉得处罚基数的计算方式存在错误之处，按照其想法实际罚款或许会高达千万，这样的一种差异，引发了对于行政处罚标准以及执法公正性的广泛关注。

项目背景与违法事实

本溪公安局业务技术用房项目属当地重点工程之一，按披露的公开信息来讲，此项目在2020年11月便开始动工进行建设了，不过呢，一直到2021年6月的时候，该项目才正式获取到《建设工程规划许可证》。

这形成了典型的“未批先建”违法行径，违背了《中华人民共和国城乡规划法》，本溪市自然资源局于2023年初的答复意见书中，也认定了这一违法事实，还把线索移交给有关部门去处理。

处罚依据与基数争议

依据《城乡规划法》第六十四条设定的规定，针对于没有获取规划许可证的建设行为，会给予建设工程造价百分之五至百分之十的罚款。本溪市城市管理综合行政执法局最终按照上限百分之十来予以处罚。

关于“建设工程造价”究竟该怎么认定成为那会争议的关键核心所在，执法部门所给出的认定是，罚款的基数应当是处于2020年11月至2021年6月阶段违法施工时期的工程造价，而并非是项目整体竣工之后进行结算的价格，而该认定方法直接致使了罚款数额出现极大的差异。

执法部门的计算逻辑

本溪市的执法部门，在2025年8月时，针对《行政处理意见书》给出解释，阐明了其内在逻辑，那就是因为项目于2021年6月30日获取了规划许可证，所以仅能针对无证那段期间的施工行为作出处罚。

针对约7个月违法施工阶段，由被委托的第三方机构开展工程造价方面的评估工作，评估产出数额达501.5万元，围绕该评估价值，依照顶格比例即占比10%去计算金额，进而形成了有关罚款50.15万元的处罚举措。

举报人的质疑观点

提出强烈质疑的举报人是赵先生，他针对此计算方式。他觉得，整个建设项目从一开始就因为“未批先建”而属于违法情况，处罚的基数本来应该是项目竣工之后的总工程造价。

倘若按照总投资额以亿元为单位来进行计算，依照百分之十的比例予以处罚，那么罚款的金额将会攀升至千万的级别。赵先生明确表示，将部分时段的造价当作基数，这属于对法律规定的“歪曲理解”，实际上是不恰当且不合理地减少了罚款。

相关法律与指导文件

要点需注目，住建部所发布之《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十二条有规定，针对“未获建设工程规划许可证”的违法建设，于施以处罚之际关乎“能够改正”之情形的，应拿“整体建设工程”来当作罚款参考依据。

一些法律界人士，像陕西恒达律师事务所的赵良善律师，也对这一观点予以支持，觉得在本案里，将违法期间的局部造价当作基数，或许和上述指导意见的精神并非完全契合。

事件后续与程序问题

在2025年8月的时候，赵先生提出了异议，之后，本溪市城市管理综合行政执法队很快就撤销了前面提到的那个《行政处理意见书》，这样的举动显示出执法程序自身出现了调整或者重新做了考量。

这件事情突出表现了，在那种繁杂的行政处罚情形当中，法律的适用情况，事实的认定状况以及程序的正当适宜程度的重要意义，它不仅仅关联到单个案件的公平公正，而且还和行政执法标准的统一程度以及公信力存在着关联。

您觉得，就针对这种“未批先建”的违法行径而言，那罚款的基数到底是该依照违法期间的局部造价来进行计算，还是得按照项目的整体造价来予以计算，这样做才能够更有成效地展现出法律的惩戒以及警示作用？欢迎在评论区去分享您的看法，如果认为本文具备讨论的价值，请点赞给予支持。